Het leven van de politicus is niet eenvoudig. Was het toch gelukt om de onverwachte winnaar van de verkiezingen in 2019 te elimineren, door wat extremistisch framen en te polariseren(wie zijn die mensen?), komt potverdorie die boerenpartij opeens met de meeste stemmen uit de bus rollen. Dat verwende klootjesvolk heeft ook niks geleerd en weet opnieuw van de verkiezingen, verziekingen te maken. Geen terug naar normaal voor de wetgevende macht. Van de weeromstuit, moet het laag-dynamische systeem opschakelen naar de hoogste versnelling. Alle agenda’s inrichten, opdat we hoe dan ook voorkomen, dat de voorkeur van de kiezer, het doel in de weg staat. De Wet Persoonlijke Gezondheid en de pensioenwet moeten en zullen voor 1 juni door de 1e kamer gejast.
In 1815 is de 1e kamer ontstaan, de leden werden benoemd door de koning. De functie kan het best vergeleken worden met een raad van toezicht. Om nepotisme te voorkomen worden sinds 1848 de leden gekozen door de provinciale staten. De senators waren 6 jaar in functie en om de 3 jaar werd de helft vervangen. Totdat in 1983 de grondwet werd aangepast en na de verkiezingen zowel de provinciebestuurders als de 1e Kamerleden een termijn krijgen van 4 jaar. De nieuwe provinciale staten kiezen binnen 3 maanden de leden van de 1e kamer. Daarnaast is het politieke landschap gefragmenteerd geraakt, waardoor de kans toeneemt dat een coalitiemeerderheid in beide kamers niet mogelijk is na een verrassende stembusuitslag. Zodoende is de 1e kamer veel gevoeliger geworden voor politieke verhoudingen en lijkt het meer een schaduw 2e kamer.
De vraag is wie daarop zat te wachten. Het vergt weinig inspanning om een paar voorbeelden te noemen van niet uitvoerbare of tegenstrijdige wetten, waarbij de 1e kamer klaarblijkelijk heeft zitten slapen. Veel ruimte voor verbetering van het product maar oog in oog met de camera wordt de immer mediageile politicus zo glad als een paling in een emmer snot. De aandacht absorberend, groeit het gevoel van macht en tegelijkertijd neemt de gevoeligheid toe, voor partijpolitieke druk. De volksvertegenwoordiger spreekt over achterban maar richt zich op de politieke baas. Als dit de praktijk is moet met urgentie de grondwet opnieuw worden aangepast. Na de stembusgang wordt de 1e kamer 3 maanden demissionair. Dat doet recht aan de kiezer.
Op 23 mei verdedigt Ernst Kuipers de pandemiewet. Het vuur wordt hem na aan de schenen gelegd door de oppositie. Waar is de gedegen analyse van de maatregelen tijdens de coronacrisis? Wat hebben ze opgeleverd en wat heeft het gekost? Behendig beantwoord Kuipers geen enkele vraag. Hij heeft geen onderzoek gedaan dus er zijn geen feiten om te delen. De wet WPG wordt aangenomen, terwijl algemeen bekend is dat dit 3 weken later nooit zou lukken.
Ten tijde van virusgevaar krijgt de minister van VWS, dictatoriale macht. Het beoordelen van (het gevaar van) een pandemie is wettelijk uit handen gegeven aan de WHO. In samenwerking met andere Europese landen is het mogelijk om, zonder tussenkomst van parlement, de burgers ernstig in de vrijheden te beperken. Die maatregelen kunnen worden uitgebreid met een bonus/malus regeling, afhankelijk van de individuele bereidheid, om de lichamelijke integriteit te laten schenden.
De journalisten van de jaren 70 zouden de regelgevers geroosterd hebben. Aan het NRC(lux et libertas) van 2023 is dat niet besteed. Zij lijken voorinformatie te hebben want in een column de dag voor de behandeling van de pandemiewet, noemen zij het al een belangrijke stap voor de democratische inbedding. De verklaring is lachwekkend: er is geen duidelijke analyse ter onderbouwing maar als die er wel komt, dan pas je de wet toch weer aan. De minister van VWS wil helemaal geen onderzoek doen want hij zegt niet te weten welke variabelen leidend zijn(!). Verderop in het artikel roepen de redacteuren van het NRC het kabinet op zich te realiseren, in welk krachtenveld de wet terechtkomt. Heldere en transparante communicatie is geboden net als een open houding naar andersdenkenden. Kuipers legt echter alle adviezen over transparantie naast zich neer. Rapporten en rekenmodellen worden niet openbaar gemaakt en voor de andersdenkenden, heeft hij de soevereine besluitvorming reeds prijsgegeven. Met de steun van het NRC, de semantiek van Licht en Vrijheid.
Het artikel gaat volledig voorbij aan het doel van de 1e kamer. Toetsen of wetgeving rechtmatig, uitvoerbaar en handhaafbaar is. Enkele juristen spreken van een constitutionele staatsgreep en zij menen de wet te kunnen aanvechten op basis van tegenstrijdigheden, zowel voor het recht op vrijheid als voor het recht op vrijheid van medisch handelen. Artsen hebben gezworen het belang van de patiënt voorop te stellen, de individuele opvattingen te eerbiedigen, geen schade te doen, goed in te lichten en informatie geheim te houden. Zodra zij te maken krijgen met verplicht invasieve testen, vaccineren en openbaar maken van medische gegevens, dan kán dat niet zonder gewetensnood. Stel dat zij opnieuw hun patiënten het recht op familiebezoek moeten weigeren; gaan zij dan garant staan voor het welzijn? Zullen zij kiezen voor de eed of de wet?
Op 30 mei, na een relatief korte sessie, keurt de 1e kamer de pensioenwet goed. Iedereen weet dat als pensioenverzekeraars gaan ijveren voor een grote verandering, onder het motto dat het eerlijker kan, dan moet je op je hoede zijn. Het is nota bene de steun van de “linkse wolk” die de doorslag heeft gegeven. Met een brede grijns brengt senator, en commissaris van het ABP, Paul Rosenmöller de beslissende stem uit. De raad voor de rechtspraak had de Kamerleden een brief gestuurd om hen te waarschuwen voor de juridische onuitvoerbaarheid van de wet. Een contingent hoogleraren en gekend expert Pieter Lakeman spreken van een onrechtmatige daad van de staat tegen de burgers. Alles is achteloos terzijde geschoven.
De staat heeft met een opgelegde rekenrente voorkomen dat de pensioenen de afgelopen 15 jaar zijn geïndexeerd. Het heeft de pensioenverzekeraars de gelegenheid geboden, om de enorme winsten op beleggingen onzichtbaar te maken voor de deelnemers. Mocht de Koning zijn handtekening zetten onder deze wet dan wisselt meer dan 400 miljard euro van eigenaar. Bezit van verzekerden wordt eigendom van verzekeraars, zonder enige compensatie. Volgens vele regels in het wetboek is dat illegaal. Daarnaast mogen de verzekeraars voor het persoonlijk behandelen van de pensioenen hogere kosten in rekening brengen. Want dat zou het voordeel zijn; een meer persoonlijk pensioen dat sneller stijgt bij voorspoed en zal dalen bij economische malaise. Na het jarenlang bijdrukken van grote hoeveelheden geld door de staat, mag je zelf invullen hoe de economie er voor staat.
Te voorzien is dat vele rechtszaken gevoerd gaan worden als gevolg van de grote haast in de laatste 14 dagen van de 1e kamer 2019-2023. Opnieuw zal duidelijk worden met welk dédain de politiek haar “onderdanen” beziet. Blind van de macht manipuleren tot de wetstrijd is gewonnen. Doorgaan zo lang als mogelijk, tot de onvermijdelijke val.