Een typisch Hollandse zomer in 2023. Het is fris, er valt veel regen en bij het scheiden van de politieke markt, trekt Rutte de stekker uit het kabinet. Daarmee begint een ongekende exodus; alle partijleiders van de coalitie en een massa Kamerleden, zijn voor 4 jaar gekozen, maar nemen na anderhalf jaar de benen. Het is geklapt op migratie. Dat was het enige? Het is in elk geval gekozen uit de stapel crises waarover de beleidsmakers elkaar dagelijks in de haren vliegen. Op geen enkel dossier is iets werkelijk tot stand gebracht. Bestuurlijke onmacht, verstopt in aanvaringen en polarisatie. “Wie niet met mij is, is tegen mij”. Een kritische vraag over klimaat, de proxy oorlog, farmaceutische publicaties of kinderen, die geen stemrecht hebben, maar wel van geslacht mogen veranderen, is voldoende om iemand te cancelen. Cultuur is als altijd top/down dus ook “op straat” splijtende discussies op scherpe toon. De spiegel die het volk haar leiders voorhoudt is zó confronterend dat SIRE spotjes worden gelanceerd: “ben je nou een discussie aan het winnen, of elkaar aan het verliezen?
Ruim een halve eeuw genoot Nederland een reputatie in de wereld voor meningsvrijheid en tolerantie. Als de beschaving eenmaal in een opgaande lijn is, dan lijkt het alleen nog maar de goede kant op te kunnen. Niets is minder waar. Familieleden, vrienden, collega’s en buren strijden over zaken waarvan ze, over het algemeen, weinig verstand hebben. De argumenten zijn geleend, voornamelijk via de media. Geregeld menen zij, zonder ooit zelf iets gelezen te hebben, de wetenschap aan hun kant te hebben.
Er wordt veel geroepen over wetenschappelijk onderzoek, zonder erbij te vertellen wie het betaald heeft; welk mogelijk commercieel belang wordt gediend. Vragen over publicaties die andere uitkomsten over het zelfde onderwerp laten zien, blijven meestal onbeantwoord, want het kost tijd om onafhankelijk onderzoek te vinden. Er is namelijk geen sponsorgeld om het te communiceren. Vaak wordt informatie historisch vergeleken met rekenmodellen en statistiek. Dan is het helemaal opletten geblazen, want absolute getallen en percentages worden verwarrend door elkaar gebruikt. Daarnaast is het cruciaal, om naar het tijdvak van de meting te kijken.
Zoals ons weerjaar, grotendeels verregend aan de koele kant, dat geen enkele aanleiding geeft tot paniek. Toch tonen de Gerrit Hiemstra’s van deze wereld, rellerig smachtend naar een nieuwe Spaanse pluim, na een paar weken droogte in Juni, een grafiek met het neerslagtekort. De legenda begint in April; de kletsnatte winter is er af geknipt! Gefrustreerd over al dat hemelwater, worden de giftige klimaatpijlen gericht op de extreme omstandigheden in de rest van de wereld. De temperatuur lijkt overal records te breken. Tot vermoeien toe zien wij steeds opnieuw de grafiek met temperaturen tussen 1850 en heden. Gerenommeerde wetenschappers, die niet zichtbaar zijn in de media, vertellen aan de hand van publicaties, over de temperatuurontwikkeling van de afgelopen 10.000 jaar. In het jaar nul was het gemiddeld 4 graden warmer op de planeet dan nu. Geen 8 miljard mensen, geen fossiele brandstoffen maar wel veel warmer. De stand van de aarde ten opzichte van de zon wordt steevast genoemd als de belangrijkste reden van de schommelingen. Die grafiek, overal te vinden op het net, toont een geruststellende regelmaat.
Desalniettemin stevenen wij volgens de collectieve overheden af op een regelrechte klimaatramp. Zij beroepen zich op de wetenschap maar wie heeft die onderzoeken betaald? Wie niet verder speurt, en het verhaal in eigen kring loopt na te bauwen, lijkt een vrijbrief te hebben om andersdenkenden, mild gesteld, niet respectvol te bejegenen. Net als bij het virus, de oorlog, migratie en de hoeveelheid genders mag er slechts 1 waarheid zijn. Publieke discussie en eigen mening worden niet op prijs gesteld.
De maatschappij-ontwrichtende gevolgen van het klimaatbeleid worden voelbaar. Het steunt op de alarmerende berichten met kleurcodes en rood wint steeds meer terrein. Onophoudelijk rollen orkanen, modderstromen en vooral natuurbranden uit de tell-a-vision. De wereld staat in brand! De NASA publiceerde deze zomer doodleuk dat, na het rampjaar 2000, toen 3.0% van het wereldoppervlak in brand heeft gestaan, de hoeveelheid branden met ongeveer 30% is afgenomen tot 2.2%. Leggen we de grafiek ernaast van het aantal woorden over natuurbranden per 10 miljoen woorden in de media, dan blijkt sinds 2010, de aandacht vervijfvoudigd.
Nieuwsvolgende thuisblijvers kijken bezorgd uit naar de terugkeer van familieleden, in de hoop dat zij de vakantie in het buitenland hebben overleefd. Tot hun verrassing komen ze gebruind, met een grote glimlach en met de duimen omhoog door de deur. Ze hebben het heerlijk gehad. Net als anders.
Ondertussen sneuvelen records in de bioscopen. Vooralsnog niet omdat “The sound of freedom” is vertoond. Deze film, een waar gebeurt verhaal over child trafficking, gaat over de uiterst discutabele rol van overheidsinstanties, in de criminele wereld. Daar hebben de cinema’s en streamingdiensten nu even geen zin in. Wel mogen we kijken naar het levensverhaal van Robert Oppenheimer. De joodse wetenschapper heeft in 1945, de door Einstein ontdekte mogelijkheid van gecontroleerde kernsplitsing, ontwikkelt tot een atoombom. In een race tegen de klok, want het gerucht ging dat de Duitsers er ook mee bezig waren. Dit wapen moest een einde maken aan de oorlog en zo werden Nagasaki en Hiroshima met de grond gelijk gemaakt. De rechtvaardiging voor het grote aantal slachtoffers, was, dat het bloedvergieten werd gestopt. Tot ontsteltenis van Oppenheimer viel zijn “uitvinding” ten prooi, aan machtswellustige politici en militairen. De perverse kernwapenwedloop die volgde, werd pas afgeremd toen de wereld >70 keer vernietigd kon worden. Robert Oppenheimer kreeg wroeging over het effect op de wereld van zijn werk en hij stak zijn frustratie niet onder stoelen of banken. Dat kwam hem duur te staan. Hij werd gecanceld. Later is zijn naam gezuiverd en nu, lang na zijn dood, is er ruimte voor zijn levensverhaal.
Het roept de vraag op, hoe het zal gaan met de ge-cancelde wetenschappers van deze tijd? Hoe moet het voor hen zijn, om deze film te zien. Bij voorbeeld Robert Malone, de uitvinder van mRNA. Tot aan de corona crisis leefde hij, gepensioneerd, in anonimiteit. Zodra zijn patent wordt benut voor Covid-vaccins wordt zijn werk zichtbaar. Als zonder onderzoek af te wachten, gestart wordt met massavaccinatie, kan hij niet anders dan de publiciteit zoeken. Steeds opnieuw wordt namelijk verwezen naar het vele onderzoek over mRNA. Dat is er ook, maar veruit het meeste daarvan is gericht op last resort behandelingen bij kankerpatiënten, met een korte levensverwachting. Malone geeft zorgvuldig uitleg dat mRNA na injecteren wordt opgeslagen in gevoelige organen. In de ovaria is dat 12%, en niemand heeft ooit het effect daarvan onderzocht. Het komt hem duur te staan. Hij is gecanceld. De kans is groot dat rond de volgende eeuwwisseling een film over zijn levensverhaal wordt gemaakt.
Als je het eenmaal ziet, kan je het niet meer niet zien. Die opgeklopte paniek en al die angstcoderingen; “je wordt ziek”, “je gaat dood” en vooral “DE WERELD VERGAAT”. Angst remt de bewustzijnsontwikkeling en verlaagt onze trilling. Sta op, want het is verstandig om niet alles dat door vorige generaties is overgebracht, in een paar jaar over de schouders te kieperen, in het vermeende belang van de toekomst.
“Life is a partnership between those who are living, those who are dead and those who are to be born.” Edmund Burke(1729-1797) in the principles of society